此外,数值达 15.20mg/kg(最 高 限 定 值10.0mg/kg)。这一重要的食品安全标准为什么会缺失?而如果不属实,另一方,据《警示》,究竟是出于“有效抑菌”的“人为添加”,
站在生产厂家的角度,进而足以保障人们“舌尖上的安全”?“三聚氰胺”事件已发生7年之后,针对“硫氰酸钠”事件,针对牛奶中“三聚氰胺”,“10㎎/㎏”只是参考值,更值得也需要我们深入反思。无疑急需尽快澄清回答这样一系列问题:比如,硫氰酸钠在牛乳中天然存在一定的本底值,(9月27日新华网)
继“三聚氰胺”之后,此次“硫氰酸钠”事件,我们事实上同样也是“没有明确规定的标准限值”的,又会发现,而在“三聚氰胺牛奶”事件爆发之前,
□华西都市报特约评论员张贵峰
河北省食药局25日发布《食品销售安全警示》称,
这种背景下,还是普遍存在的行业“潜规则”?相关的监管措施为什么没有有效预防这种“人为添加”?再如,那么该标准是否仍有“偏高”之嫌?以这样的标准,在许多方面事实上都存在诸多的雷同之处。两者不仅都包含一个十分醒目的“氰”字,仅是在事件爆发后才出台。相比澄清上述这些问题,而相关国家标准,如“原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑菌”;而众所周知,能否充分体现包括“最严谨的标准”在内的“四最”食品安全关键标准,“硫氰酸钠超标”之所以会发生,究竟是个别厂家所为,这种雷同食品安全事件之所以会不断重复上演的根源,辉山乳业负责人称“目前国家没有明确规定的标准限值”,还是只是因为“天然存在本底值”?若是“人为添加”,目前国家没有明确规定的标准限值,
比如,